なぜ作業療法にMOHOが必要だったのか｜機能訓練だけでは足りない理由

はじめに｜OTなのに、OTらしさが分からなくなるとき

作業療法をしていると、

そんな経験をしたことはないでしょうか。

この違和感は個人の能力不足ではなく、作業療法そのものが抱えてきた歴史的な課題です。
MOHO（人間作業モデル）は、まさにこの問題意識から生まれました。

作業療法の原点を振り返ると、
もともとは 作業そのものが治療手段でした。

これらを通して、
人が「その人らしく生きること」を支えるのが作業療法でした。

当時の作業療法は、
「人は意味のある作業に関わることで健康を保つ」という考え方を大切にしていました。

しかし、医療が発展する中で状況は変わっていきます。

こうした流れの中で、
作業療法も 「機能訓練中心」へと傾いていきました。

これは決して悪いことではありません。
機能訓練は、今も作業療法に欠かせない重要な要素です。

ただし、その結果として
「作業を見る視点」が弱くなっていったのも事実です。

ここで大事なのは、
MOHOは機能訓練を否定する理論ではないという点です。

MOHOが問いかけているのは、

といった、機能だけでは説明できない部分です。

機能が改善しても生活が変わらない
このギャップを説明するために、MOHOは必要とされました。

MOHO（人間作業モデル）が取り戻そうとしたのは、

「人は作業を通して生きている存在である」という視点です。

MOHOでは、人の行動を

という枠組みで捉えます。

これにより、
問題を「性格」や「やる気」のせいにせず、
生活や経験の流れとして理解できるようになります。

MOHOが広く使われるようになった理由は明確です。

MOHOは、
作業療法を「機能回復の補助」ではなく、「生活を支える専門職」として位置づけ直しました。

MOHO（人間作業モデル）は、

機能訓練が中心になりやすい今だからこそ、
「人はなぜ作業をするのか」という問いに立ち返る必要があります。

次の記事では、
MOHOの中核である「意志」の考え方を、さらに掘り下げていきます。

本記事は、作業療法における一般的な理論背景を紹介することを目的としています。
個別の評価・治療・判断については、必ず担当の専門職と相談してください。

作業療法実践の理論
　Gary Kielhofner（著）, 山田孝（監訳）．医学書院．
Kielhofner, G., & Burke, J. P. (1977).
　Occupational therapy after 60 years: An account of changing identity and knowledge.
　American Journal of Occupational Therapy, 31(10), 675–689.
Kielhofner, G. (2008).
　Model of Human Occupation: Theory and Application (4th ed.). Lippincott Williams & Wilkins.
Kielhofner, G. (2017).
　Model of Human Occupation: Theory and Application (5th ed.). Wolters Kluwer.